生態(tài)環(huán)境部：經(jīng)濟(jì)增速放緩，環(huán)保力度也不會(huì)放寬、放松！

　　國(guó)務(wù)院新聞辦公室于2019年2月14日（星期四）上午10時(shí)舉行新聞發(fā)布會(huì)，請(qǐng)最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)張雪樵，最高人民檢察院檢察委員會(huì)副部級(jí)專職委員、第一檢察廳廳長(zhǎng)張志杰，最高人民檢察院檢察委員會(huì)委員、第八檢察廳廳長(zhǎng)胡衛(wèi)列，生態(tài)環(huán)境部法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)司司長(zhǎng)別濤介紹中國(guó)的生態(tài)環(huán)境檢察工作情況，并答記者問(wèn)。

中國(guó)新聞社記者:

　　有消息稱，中國(guó)在污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)過(guò)程中問(wèn)責(zé)了上千名官員，請(qǐng)問(wèn)在目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的這樣一個(gè)大背景下，對(duì)污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的強(qiáng)硬的作風(fēng)是否還會(huì)持續(xù)，還將如何持續(xù)？謝謝。

     1月中旬，生態(tài)環(huán)境部召開(kāi)了2019年全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作會(huì)議，在這個(gè)會(huì)上，生態(tài)環(huán)境部李干杰部長(zhǎng)對(duì)有關(guān)問(wèn)題作了回應(yīng)。
    去年以來(lái)，在中央的統(tǒng)一部署下，開(kāi)展了對(duì)河北等20個(gè)省（區(qū)）中央環(huán)保督察“回頭看”。2016到2017兩年間，中央環(huán)保督察完成對(duì)31個(gè)省市的全覆蓋，推動(dòng)解決了大概7萬(wàn)多個(gè)群眾身邊突出的環(huán)境問(wèn)題。去年的中央環(huán)保督察“回頭看”，共篩選了103個(gè)典型案例，表現(xiàn)為虛假整改、表面整改、敷衍整改。這些案例中間既有企業(yè)麻木，有地方政府怠于履責(zé)，也有行政主管部門(mén)配合協(xié)調(diào)不到位的問(wèn)題。有些問(wèn)題很典型、很惡劣。比如有一個(gè)城市對(duì)城市污水不進(jìn)行處理，把管網(wǎng)一堵，污水蔓延到了城市的街道，這是極端惡劣的，是對(duì)公眾極端的不負(fù)責(zé)任。所以這個(gè)案子我們公開(kāi)點(diǎn)名，而且要求地方政府抓緊整改。
中央環(huán)保督察的主要對(duì)象和環(huán)保行政執(zhí)法有一個(gè)很大的區(qū)別，就是在對(duì)象上，環(huán)保執(zhí)法主要是解決企業(yè)的守法情況，中央環(huán)保督察這個(gè)制度設(shè)計(jì)是中央生態(tài)文明體制改革的一個(gè)重要舉措。在行政部門(mén)依法履職、加強(qiáng)對(duì)企業(yè)監(jiān)督的同時(shí)，補(bǔ)充增加對(duì)地方黨委政府履職的監(jiān)督，督察發(fā)現(xiàn)的這些問(wèn)題，包括我們公布的這些典型案例，大部分是地方政府履職不到位，所以對(duì)這些典型問(wèn)題要公開(kāi)，還要約談。對(duì)去年中央環(huán)保督察“回頭看”發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，約談了32個(gè)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)，要求地方黨委政府進(jìn)行整改。此外還有另外一個(gè)制度，也是中央生態(tài)文明體制改革的配套制度，就是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境責(zé)任追究制度，黨政領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有盡到主管責(zé)任的，要按照規(guī)定的程序進(jìn)行黨政、政紀(jì)處理，包括組織處理。

　　打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了重大的進(jìn)展，生態(tài)環(huán)境狀況有所好轉(zhuǎn)，我們要堅(jiān)守陣地、鞏固成果，不能放寬，更不能走回頭路。當(dāng)前幾十年積累的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，不可能在幾年之內(nèi)解決，但是加強(qiáng)環(huán)境治理的大方向不能動(dòng)搖，同時(shí)要統(tǒng)籌兼顧，避免處置措施簡(jiǎn)單粗暴。要增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，幫助企業(yè)制定環(huán)境治理解決方案。

　　所以，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，環(huán)保治理的力度不會(huì)放寬、放松，更不能走回頭路。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者:

　　以往的已經(jīng)宣判的污染環(huán)境罪案件里個(gè)人犯罪占很大數(shù)量，單位犯罪數(shù)量相對(duì)占比較少，相對(duì)于小作坊來(lái)說(shuō)，企業(yè)可能是生態(tài)環(huán)境檢察工作的一個(gè)硬骨頭，它的調(diào)查取證難度可能更大，受到地方保護(hù)可能會(huì)更多，請(qǐng)問(wèn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)此有何破解的辦法？　

別濤:

　　我從行政執(zhí)法監(jiān)管角度來(lái)說(shuō)一下。對(duì)于剛才提到小作坊問(wèn)題，環(huán)保部門(mén)最近幾年有一個(gè)專業(yè)的術(shù)語(yǔ)就是“散亂污”，“散”是布局分散；“亂”是雜亂、凌亂；“污”是對(duì)環(huán)境污染嚴(yán)重。對(duì)行政監(jiān)管來(lái)說(shuō)，我們并不按照企業(yè)的規(guī)模大小來(lái)區(qū)別監(jiān)管措施，包括行政處罰、移送司法等，主要還是看企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染程度，對(duì)社會(huì)的危害，大企業(yè)我們要打，小企業(yè)確實(shí)污染嚴(yán)重的，我們也不放過(guò)。我們的主要目標(biāo)是加強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題的監(jiān)管。大企業(yè)沒(méi)有特權(quán)，小作坊也沒(méi)有例外。對(duì)小企業(yè)造成的污染做了行政處罰以后，涉嫌觸犯刑法的，我們也會(huì)按照程序移送給司法機(jī)關(guān)作進(jìn)一步的處理。

中國(guó)日?qǐng)?bào)記者:

　　我們注意到去年1—11月，在檢察公益訴訟案件中訴前案件高達(dá)將近97%，就是說(shuō)有大批量的案件并沒(méi)有真正進(jìn)入到法庭訴訟的環(huán)節(jié)，請(qǐng)問(wèn)檢察機(jī)關(guān)都是如何辦案、如何結(jié)案的？同時(shí)，我也想問(wèn)這是否表現(xiàn)出這項(xiàng)制度缺少法律剛性、軟弱無(wú)力，并影響它的實(shí)際法律效果？

別濤:

　　我對(duì)剛才這位記者提的問(wèn)題從行政執(zhí)法的角度做一些補(bǔ)充。根據(jù)行政訴訟法，行政機(jī)關(guān)收到檢察機(jī)關(guān)的檢察建議以后，仍然不依法履行職責(zé)的，檢察機(jī)關(guān)可以提起行政公益訴訟。在最高檢發(fā)布的有關(guān)文件中，也規(guī)定了專門(mén)的訴前程序。剛才你提到可能有許多案子實(shí)際上沒(méi)有進(jìn)到法院，我想做兩點(diǎn)補(bǔ)充：

　　第一，這個(gè)程序的實(shí)際效果或者效力。中國(guó)的檢察公益訴訟制度設(shè)置了訴前程序，具體就是由檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議。如果收到了檢察建議，行政機(jī)關(guān)還沒(méi)有履行職責(zé)，這時(shí)候檢察機(jī)關(guān)可能就要起訴到法院了。剛剛說(shuō)到我們有97%的案子通過(guò)這個(gè)訴前程序結(jié)案了，沒(méi)有起訴，但實(shí)際上起到了維護(hù)環(huán)境公益的效果。根據(jù)我們了解，對(duì)一些重大敏感案件，檢察機(jī)關(guān)會(huì)先和行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)主管機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通。下一級(jí)生態(tài)環(huán)境部門(mén)的工作，已經(jīng)進(jìn)入上一級(jí)生態(tài)環(huán)境部門(mén)的監(jiān)督視野。檢察建議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督體系之外的，是由司法對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。如果行政機(jī)關(guān)怠于履職，一定會(huì)產(chǎn)生相關(guān)糾紛。所以上級(jí)機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察、公眾，甚至當(dāng)?shù)氐娜舜?，包括檢察機(jī)關(guān)，都在監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)做的怎么樣，有沒(méi)有履職，檢察機(jī)關(guān)提出了檢察建議，有沒(méi)有整改等，至少有來(lái)自三四個(gè)方面的壓力。大概這就是97%的問(wèn)題在收到檢察建議之后得到了解決的原因。檢察建議這一訴前程序，正是中國(guó)的檢察機(jī)關(guān)公益訴訟制度特色之所在，也是它的威力之所在，同時(shí)也是它的魅力之所在，這就是它的實(shí)際效果。

　　第二，從生態(tài)環(huán)境部門(mén)的角度來(lái)說(shuō)，收到的檢察建議，我們主要從這三個(gè)方面進(jìn)行判斷：一是是否采取了措施制止違法；二是是否全面運(yùn)用了法定的行政監(jiān)管手段；三是公共利益是否得到了有效保護(hù)。如果收到了檢察建議，行政機(jī)關(guān)采取了措施制止了違法，窮盡了法定手段，社會(huì)公益得到了維護(hù)，這種情況下，行政機(jī)關(guān)就算是履職了，檢察機(jī)關(guān)就不再提起公益訴訟了，這個(gè)案子就得到了較好的解決。這是一個(gè)多贏的效果，有政治的效果，有法律的效果，有社會(huì)的效果，還有環(huán)境的效果。這也是檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的“雙贏”。我對(duì)這個(gè)制度是非常贊賞的，生態(tài)環(huán)境部門(mén)歡迎這個(gè)制度，也會(huì)積極參與配合運(yùn)用這個(gè)機(jī)制來(lái)推動(dòng)中國(guó)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作。